Брэнд как фактор роста стоимости компании

Современная компания вынуждена функционировать в жестких условиях. Наиболее сильное давление она испытывает со стороны финансовых и товарных рынков. Конкуренция за капитал вынуждает менеджеров максимально эффективно распределять ограниченные ресурсы для того, чтобы получить доступ к дополнительным инвестициям. В большинстве отраслей производители давно подчинились диктату условий потребителей и дистрибьюторов. 

 

Скорость изменений внешней среды увеличивается нарастающими темпами. При этом сложные структуры современных корпораций порождают немало внутренних проблем. Менеджерам компании необходимо чутко реагировать на внешние и внутренние сигналы и при этом стараться удовлетворить интересы всех участников бизнес-процесса.

Этот далеко не полный перечень сложностей современного корпоративного управления требует особого подхода. Концепция управления стоимостью компании предлагает лучший на сегодняшний день подход к решению проблем менеджмента компании. Принципы, на основе которых строится концепция, позволяют оптимально соотнести текущие и будущие выгоды компании, устранить конфликт интересов сторон и наладить отношения с финансовым рынком.

Главный принцип управления стоимостью компании состоит в увеличении дисконтированного денежного потока в интересах собственников компании. Собственники являются остаточными претендентами на денежные потоки компании, поэтому они имеют самый мощный стимул управлять всеми ресурсами так, чтобы в долгосрочной перспективе одержать победу над другими компаниями в конкурентной борьбе.

Фокусирование внимания на свободных денежных потоках обеспечивает поддержание ликвидности операций. Способность компании создавать объем ликвидных ресурсов, достаточный для решения стратегических задач, повышает ее маневренность в быстро изменяющейся деловой среде. Заинтересованные стороны получают возможность получать доход в наиболее удобной форме, что стимулирует приток ресурсов в компанию.

Другой основополагающий принцип управления стоимостью компании называется принципом экономической прибыли, то есть оценки результата с позиции альтернативных издержек или упущенной выгоды, утраченной в альтернативных вариантах вложения капитала. Учет альтернативных издержек позволяет наиболее выгодно использовать ограниченные ресурсы компании и максимизировать отдачу на вложенный капитал.

Анализ альтернативной доходности (упущенной выгоды) выявляет важный элемент в модели создания стоимости компании – минимальной ставки доходности инвестиций, которую должен обеспечивать менеджмент компании. Превышение этой барьерной ставки является показателем конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности бизнеса компании. Если же заработанная доходность оказывается меньше барьерной ставки, то владельцы инвестиционных ресурсов начинают искать им более выгодное применение, начнется отток ресурсов из компании.

Соблюдение обоих принципов построения стоимостной модели управления компанией требует анализа не только внутренних данных, но и данных, находящихся далеко за пределами компании. Это является еще одним фактором, голосующим в пользу концепции: результаты ее применения могут считаться вполне объективными, поскольку она требует обработки максимума релевантной информации.

Процедуры управления стоимостью образуют систему стратегических и оперативных решений, в которой все устремления и действия направлены на максимизацию стоимости компании. Базой принятия решений по управлению стоимостью служит анализ ключевых факторов, влияющих на стоимость. В век информационных технологий ведущую роль среди ключевых факторов стоимости играют нематериальные активы. По данным исследования компании Brand Finance совместно с Financial Times в 1999 г. суммарная стоимость чистых активов 344 компаний из FTSE-350 составляла 401,6 млрд. британских фунтов стерлингов, а их рыночная капитализация – 1455,2 млрд. фунтов стерлингов. Балансовая стоимость отражает все материальные активы, которыми владеет компания, и часть нематериальных активов. Таким образом, примерно 72% стоимости компаний, отражающих стоимость нематериальных активов, не были учтены в финансовой отчетности[1]. На диаграмме (ДИАГРАММА 1) наглядно показано, насколько рыночная капитализация превышала балансовую стоимость компаний на 31 декабря 1998 г. в различных отраслях экономики США.

 

ДИАГРАММА 1. Превышение рыночной капитализации над балансовой стоимостью компаний различных отраслей экономики США

 


Источник: «Driving Corporate Value in 21 Century». – Brand Finance plc. May 2000. www.brаndfinаnce.com   

По данным другого исследования, в 2000 году материальные активы 20 самых дорогих компаний занимали менее 20% их рыночной стоимости[2].

Какие нематериальные источники могут генерировать столь значительные денежные потоки? Согласно господствующей на данный момент ресурсной теории фирмы, в распоряжении компании могут находиться следующие виды нематериальных активов[3]:

® Технологические активы: собственная технология в форме патентов, авторских прав и производственных секретов, специальных ноу-хау;

®  Стратегические активы: лицензии, позиция естественной монополии и другие преимущественные права, ограничивающие конкуренцию;

® Репутационные активы: название компании и ее торговые марки (репутация ее товаров, услуг и честных отношений с потребителями, поставщиками, государством и обществом);

®  Человеческие ресурсы: умения, навыки и способности сотрудников фирмы;

® Организация и культура: ценности и принятые в фирме социальные нормы, способствующие формированию лояльности сотрудников.

Чтобы понять, какой вклад вносит каждый из видов нематериальных активов в стоимость компании, необходимо оценить их стоимость. Это, однако, является серьезной проблемой. Активный рост доли нематериальных активов в стоимости компании начался лишь в 80-х гг. прошлого столетия. 15 лет потребовалось на то, чтобы была полностью осознана проблема существования нематериальных источников богатства компаний, не говоря уже об инструментах оценки и эффективного управления ими. Происхождение и сущность нематериальных активов значительно осложняет их изучение. Зачастую невозможно не только выделить ту часть стоимости, которую создает отдельный нематериальный актив, но и определить, участвует ли нематериальный актив (или активы) в создании этой стоимости. Например, корректная оценка стоимости брэнда затруднена в том числе и из-за того, что в ее создании могут участвовать несколько видов нематериальных активов: собственно брэнд, компетенции менеджеров, управляющих брэндом,  организационная поддержка реализации стратегии развитии брэнда, преимущество в доступе к эффективным средствам маркетинговых коммуникаций и другие.

Если ранжировать нематериальные активы по степени их изученности, то в настоящее время наилучшим образом разработаны методики оценки технологических активов и лицензий. Менее изученными являются репутационные активы, в том числе и брэнд. Самыми малоизученными остаются человеческие ресурсы и организационные ресурсы компании[4].

Брэнд является одним из наиболее значимых нематериальных активов компании. В ежегодном рейтинге 100 самых дорогих брэндов мира в 2001 году на стоимость каждого 36 брэндов приходилось более 30% рыночной капитализации компаний-владельцев, из них на стоимость каждого из 14 брэндов – более 60%. Самую высокую долю в рыночной капитализации компании-владельца составляли брэнды Xerox и Pizza Hut – по 93%[5] (ТАБЛИЦА 1).

ТАБЛИЦА 1.               рейтинг брэндов, чья стоимость составляет больше 60% рыночной стоимости компаний-владельцев брэндов

Номер в рейтинге

Название компании

Стоимостьбрэнда(млн. долл.)

Рыночнаякапитализация (млн. долл.)

Доля стоимости брэнда в рыночной капитализации (%)

47

PIZZA HUT

5,978

6,4

93%

45

XEROX

6,019

6,5

93%

51

KFC

5,261

6,4

82%

27

KODAK

10,801

13,2

82%

85

POLO RALPH LAUREN

1,91

2,52

76%

9

MCDONALD'S

25,289

35,4

71%

50

GUCCI

5,363

7,93

68%

34

NIKE

7,589

11,5

66%

8

FORD

30,092

45,9

66%

49

APPLE

5,464

8,34

66%

73

TIFFANY & CO.

3,483

5,4

65%

22

BMW

13,858

22,22

62%

76

AMAZON.COM

3,13

5,08

62%

1

COCA-COLA

68,945

113,4

61%

Источник: Interbrand

Что такое брэнд? Не только в России, но и на Западе не существует единого определения брэнда. Специалисты из разных отраслей науки ставят во главу отдельные свойства брэнда, между собой спорят коллеги в одной и той же отрасли. Некоторые считают употребление этого термина недопустимым и используют термин «торговая марка». В настоящей работе используется маркетингово-экономическое определение термина «брэнд», в котором указывается на те особые свойства брэнда, позволяющие считать его активом, способным генерировать дополнительный денежный поток.

Брэнд – это совокупность устойчивых представлений и ожиданий экономического агента в отношении отдельной торговой марки или отдельной компании. Брэнд является успешным тогда, когда экономический агент видит в нем особую ценность, которая наиболее полно отвечает его нуждам и желаниям и благодаря которой он предпочтет данный брэндированный товар или услугу остальным товарам или услугам.

В отличие от брэнда, торговой маркой называют отдельные элементы или их комплексы, позволяющие потребителю быстро идентифицировать товар в ряду ему подобных. Торговые марки бывают вербальными (слово «Audi») и невербальными (четыре кольца). К виду невербальных марок относится торговый знак. Брэнд (совокупность представлений) и марку (отличительный знак) связывает особая психологическая реакция непроизвольного припоминания: когда потребитель сталкивается с маркой, запускается процесс «активизации» представлений потребителя о товаре, заложенном всем его предшествующим опытом[6]. Торговая марка может быть брэндом, а может и не быть им. Например, торговая марка «Новый жемчуг», принадлежащая компании «Невская косметика», является брэндом, а «Лесная полянка» - нет.

Иногда брэнд отождествляют с репутацией (не путать с «гудвиллом»!). Такое отождествление правомерно, когда брэндом является название компании, например, Microsoft или Heineken. Однако, когда брэндами являются отдельные марки однородных товаров (например, стиральные порошки «Ariel», «Tide», «Миф», принадлежащие компании Procter&Gamble) или разнородных товаров (например, чай «Lipton» и майонез «Calve», принадлежащие компании «Unilever»), то говорить о брэнде как о репутации компании становится неуместным. 

Благодаря своим свойствам, брэнд может быть эффективным инструментов воздействия на всех контрагентов компании. Неся в себе информацию о качестве, уникальности (дифференцированности) товара, его необходимых (rational) или желательных (emotional) свойствах, брэнд сигнализирует потребителю о приобретении дополнительной ценности в случае покупки. Для поставщиков и дистрибуторов наличие брэнда говорит о гарантиях сбыта или возможностях получения повышенной маржи. Работа в компании, владеющей известными брэндами, развивает гордость сотрудников за свою причастность к брэнду и повышает их мотивацию. В случае взаимоотношений с государством, брэнд может стать объектом национальной гордости и/или получать определенные преференции в виде налоговых льгот или государственных заказов как важное для экономики страны предприятие (например, АКБ «Сухой»).

Брэнд это не просто и не только средство наилучшего соответствия действий компании требованиям рынка. Брэнд является уникальным долгосрочным конкурентным преимуществом. Создание брэнда может требовать колоссальных капитальных и интеллектуальных инвестиций, в то же время брэнд является активом с неограниченным сроком использования. Лояльность экономических агентов, которую брэнд создает по отношению к себе, является устойчивой. Она может существовать, постепенно снижаясь, в течение достаточно долгого периода времени, даже если компания не проводит никаких поддерживающих мероприятий. Исключением являются случаи шокового воздействия на «репутацию» брэнда: грубые ошибки менеджмента, злой умысел, резкое снижение качества продукции. Примером практически полного уничтожения сильного брэнда может служить несоблюдение технологии производства продуктов детского питания на заводе компании «Humana» в 2003 году. Отсутствие необходимых витаминов в продукции повлекло за собой трагические события, которые резко снизили доверие потребителя к брэнду.

Вопрос о значимости брэнда среди остальных видов нематериальных активов не является праздным. Решение о реализации брэндинга, как долгосрочной стратегии роста компании, часто принимается потому, что «сейчас все так делают», копируется со стратегий развития более успешных конкурентов. Другой крайностью является игнорирование создания приверженности потребителей к торговой марке, которое объясняется реализацией компанией стратегии конкурирования по цене и нежеланием менеджмента рисковать крупными вложениями в брэнды. Однако жесткая конкуренция, в конце концов, вынуждает компании, которые не обладают безусловным конкурентным преимуществом в цене, но хотят получать положительную экономическую прибыль, переориентироваться на стратегию создания дополнительной качественной ценности для потребителя.

Сложности с применением брэндинга[7] в долгосрочной стратегии компании связано с причинами как субъективного, так и объективного характера. Объективная причина кроется в сравнительной молодости теории и практики брэндинга.  Субъективная сторона вопроса состоит в том, что брэнды пока входят только в компетенцию маркетинговых служб компании. Последние если и оценивают экономическую эффективность своей деятельности, то делают это традиционно по показателям роста объема продаж и выручки. Использование таких краткосрочных критериев противоречит стратегическому подходу к управлению компанией. В крайних случаях значимость брэнда в создании дополнительных денежных потоков либо недооценивается, либо происходит экономически неэффективная трата средств компании.



[1] «Driving Corporate Value in 21 Century». – Brand Finance plc. May 2003. www.brаndfinance.com

[2] Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. – Henry Stewart Publications 1350-231X, Brand Management Vol. 9, No. 1, 20-30 September, 2001.  www.brаndchannel.com

[3] Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Маркетинговые стратегии для обеспечения роста компании и увеличения ее акционерной стоимости / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Питер, 2001. С. 295.

[4] Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. – Henry Stewart Publications 1350-231X, Brand Management Vol. 9, No. 1, 20-30 September, 2001.  www.brаndchannel.com

[5] Расчеты автора. Данные Interbrand World’s Most Valuable Brand’s 2001 Methodology. www.interbrаnd.com

[6] Определения приведено из статьи Чернозуба О.Л. «Стоимость брэнда: Реальность превосходит мифы», Часть первая.

[7] Стратегические и оперативные действия компании по созданию, развитию и поддержке брэнда.

info@indigo-o.ru

Все просто. Вы ставите задачу - мы ее решаем.

Принципы работы


  1. Ориентация на результат нашего Клиента – как ориентир для внутренних бизнес-процессов.
  2. Инновационность подходов при неукоснительном соблюдении требований Клиента.
  3. Профессиональное сопровождение Клиента на всех этапах его деятельности.

Стандарты качества


Отчеты, подготовленные нашими Оценщиками, в обязательном порядке соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, федеральным стандартам оценочной деятельности (ФСО № 1, № 2, № 3, №4), а также международным стандартам и стандартам, установленным саморегулируемой организацией оценщиков.

Контактная информация


Группа компаний  "ИНДИГО ОЦЕНКА"

Все оперативные запросы или предложения вы можете отправить нам на электронную почту: info@indigo-o.ru